| radiolars.com KLIMATFRÅGAN INLEDNING Den fråga som kommer att öka i intresse de närmaste åren är klimatfrågan. Rättare sagt, frågan berör grundläggande och därmed allomfattande förhållanden som demokrati-diktatur, konsumtionssamhälle-återvinningssamhälle, modernitet-konservatism, globalism-nationalism, personlig frihet-grupptrygghet,... Kommer miljöfrågorna att påverka vår livsstil? Vad vi värdesätter? Är detta en dold agenda hos vissa? En agenda hos fiender till västerlandet? Finns motsatt dold agenda hos utvecklingsoptimister och finansiella särintressen? Att under inga omständigheter erkänna industrins påverkan? Dessa ämnen ska jag försöka dela upp och sammanfläta i följande texter. Nyckelfrågor: - Finns klimatförändringar utan människans påverkan? Svar: Ja. Stora förändringar. Såväl plötsliga som långsiktiga. Vi måste därför ha såväl mental som praktisk beredskap, vilket givetvis ger stora politiska följder. - Påverkar människan? Svar. Ja. Människan har alltid påverkat sin miljö i liten omfattning och enligt de flesta forskare dessutom flera gånger ödelagt grunden för sin egen överlevnad. Ibland går det lätt att flytta, ibland blir krig och utrotning följd. Även djur och växter genomgår liknande cykler av tillväxt, konkurrens och utdöende. Svar på klimatfrågan finns såväl i vetenskap som i politik och religion. För människan har existensiella/ religiösa/ ideologiska/ politiska ståndpunkter blivit svar och så sker än idag. Vi kommer att se fler föreslagna och påtvingande lösningar. Agendor kommer ibland vara överlevnad för all världens folk men även snävare agendor för grupper. Några huvudlinjer kommer att bli: Universiell kontra grupp. Samt utveckling kontra konservatism. I Amerika finns grupper, t.ex. the Amish, vilka för hundra år sedan såg faror med industrialismen, (kanske även med liberalismen) stannade upp, och fortfarande lever på en materiell nivå av 1800-tals modell. Många folk jorden över lever kvar enligt materiella modeller de skapat för tusentals år sedan. Dessa folk klarar inte våldsangrepp från folk med moderna vapen, men kan å andra sidan överleva även om det moderna samhället bryter samman. Enligt viss forskning överlevde inte ett visst vikingsamhälle vid norra Atlanten då klimatet blev kallare och missväxt följde för tusentals år sedan. (Se punkt 5) Men på samma ställe överlevde samer/ inuiter av jakt och fiske. Vikingarna hade inte förmåga, eller kulturell vilja, att ta efter inuiternas livsstil. Vi västerlänningar skulle hamna i allvarlig fara om bankomaterna kollapsade. Rättare sagt, om internet, telesystem, elsystem, oljeförsörjning, börser och liknande globala infrastrukturer kraschar, ligger vi illa till. Även jordbruket är idag helt beroende av industrisamhället. Även en virusepidemi kan döda hundratals miljoner, vilket också kommer av industrisamhället. (Se punkt 7) I debatten idag hävdas universella lösningar för alla jordens folk. Snart kommer enskilda grupper, som nationer, hävda separata lösningar för sig. Det har redan skett i form av fiskekvoter. Miljö- och klimatfrågan kommer att utnyttjas av mången maktaspirant. Ur ett biologiskt/ historiskt/ politiskt perspektiv är alla former av monokultur mycket farliga för överlevnad. Jag välkomnar olika livsstil hos olika grupper, men dagens problem är att människors påverkan kan förändra miljön globalt. Hur stor denna påverkan är, är svårt att säga. Några exempel; luftföroreningar från Kina rör sig över Amerika, miljögifter från Europa/ Amerika påverkar liv vid nordpolen, ozon från hela jorden ökar UV-strålning över Australien. HUR STOR ÄR KLIMATFÖRÄNDRINGEN? Vi har svårt att veta alla fakta. Vi har svårt att mäta alla fakta. Vi har svårt att veta vilka som påverkar andra. Vi har svårt att säga vilka som är viktiga. Vi har allra svårast att säga vilka som kommer att styra i en viss riktning, om de inkommande siffrorna ändras. Vi har svårt att göra modeller utifrån olika scenarier. Dessutom finns några jokrar, t.ex. meteorer och vulkaner, som vi inte vet när de dyker upp. En annan svår faktor att förutsäga är människans handlande som individ och som grupp samt teknisk utveckling. FÖRSÖK TILL SAMMANFATTNING AV FAKTA När jag som lekman började följa klimatfrågan för många decennier sedan upptäckte jag snart att teorin om kaos leder till miljarder parametrar, många beroende av varann, vilka tillsammans ger utslag i klimat. Då öppnas också möjligheter till olika tolkningar. Dock är det fel att utgå från människans påverkan då den kommer nästan sist i en lång kedja. Istället bör man börja med de största faktorerna, samt med de som inte påverkas av andra kända orsaker. Dock kan människan påverka miljö och klimat i stor omfattning. FAKTORER UTANFÖR MÄNNISKANS KONTROLL 1. SOLEN är en faktor vi inte påverkar, samt den största aktören. Solens styrka ändras i 11-årscykler, även i längre perspektiv, samt ibland som överraskning för oss. Ändringar i solens styrka betyder mycket för vårt klimat. Solens långsiktiga prognos är att flamma upp och brinna ut. 2. AVSTÅND från SOLEN. Jordens avstånd ändras i tusenåriga cykler, bl.a. beroende på position hos solsystemets övriga planeter, främst den jättelika Jupiter. 3. JORDENS VINKEL till SOLEN, förändras i perioder över tusentals år. (Förutom de årliga förändringarna) Detta ändrar solens styrka för varje område. Atmosfär som värms upp skapar vind. Hav som värms skapar avdunstning, vilken med vind förs bort för att skapa regn på annan plats. Värme på hav skapar även ytliga strömmar vilka påverkar klimat på andra håll. (Som Golfströmmen) Som respons uppstår även djupa, kalla, strömmar vilka kan ha omlopp på tusentals år och sträcka sig över halva Jorden. Solens förändrade strålning på land påverkar givetvis klimat. 4. ATMOSFÄREN. STORA METEORER som sporadiskt träffar Jorden, ger lokala förändringar, men de river också upp stoft i atmosfären, vilket kraftigt minskar solens instrålning under flera år. Meteorer kan vi lära oss att bättre förutsäga, men då med varsel på veckor och fortfarande osäkerhet på träffyta samt följande atmosfäreffekt. En av de absolut största klimatförändringarna tros ha varit den meteor som för 75 miljoner år sedan träffade nuvarande Mexiko. Då förmörkades och kyldes Jorden så att de stora dinosaurierna dog ut varpå mindre arter, som vi människor, senare fick möjlighet att leva. En miljökatastrof som gav oss människor chans att röra oss fritt. 5. ATMOSFÄREN. STORA VULKANUTBROTT påverkar kortsiktigt, under några år, atmosfären. Vi har inte lärt oss förutsäga utbrott särskilt väl men de kan förmodas vara delvis följd av tidigare beskrivna faktorer. Dock kan även oberoende effekter av den brinnande lavan i Jorden, samt kontinenternas rörelser och de därmed följande jordbävningarna, utlösa vulkanutbrott. Det finns en intressant teori att mycket av världshistorien kom att ändras på 800-talet då en vulkan i Sydostasien förmörkade himlen, skapade missväxt, fick Romarriket på fall, gav upphov till Islam, fick indiansamhällen på fall, orsakade massvält i norden, m.m. Mycket av dagens politiska och religiösa karta skall enligt teorin kommit av detta vulkanutbrott på 800-talet. Teorin uppkom när historiker fann många omvälvande händelser vid samma tid runt Jorden, samt beskrivningar av mörk, röd himmel och missväxt. Minskad solinstrålning minskar havets avdunstning, minskar vindar och därmed regn. Torka, kyla och mörker Jorden över blir följden. Sammanfattningsvis kommer vulkaner fortsätta att ge mycket stora klimatförändringar och förändringar av politiska system. En av de större som kommer att bryta ut är Krakatau mellan Java och Sumatra, (Samma område som gav upphov till den stora tsunamin i Indiska oceanen) En än större blir Yellowstone i västra USA. Den har inte det typiska vulkanberget utan ett stort landområde vilket kommer att ge utbrott. Detta kan bli kraftigt nog att ödelägga flera delstater. Över världen kommer sedan stoftmoln att under flera år ge kyla, ändrade vindar och regnförhållanden, samt missväxt. USA är världens ekonomiska motor, så vulkanen kommer den vägen påverka världens ekonomi. Ett militärt försvagat USA kommer sporra mången stat att ta över rollen som militär stormakt. Detta vulkanutbrott kan mycket väl förändra hela världens politiska karta, förmodligen till diktaturer som dominerande faktor. Vi måste vara beredda, åtminstone mentalt, på de stora ekonomiska, politiska och religiösa omvälvningar som kommer när nästa stora meteor eller vulkan förmörkar himlen. Det kan ju ske vilken sekund som helst. 6. KONTINENTAL DRIFT ger JORDBÄVNINGAR vilka skapar BERG. Dessa påverkar i hög grad klimat. Berg ger varierande temperatur vilket ger växter och djur möjlighet att röra sig till gynnsammare miljöer. Därmed gynnas mångfald. Berg frammanar ibland dimma och regn. Alltifrån fuktighet till bäckar och floder flerfaldigar möjligheter för flora och fauna. Sötvatten är nödvändigt för liv. Åter ett exempel på hur något dödande, jordbävningar, är nödvändigt för livet. Större jordbävningar brukar höja närliggande berg med några centimeter. Klimatpåverkan här är i små små steg över hundratusentals år. Uppvärmning av berg ger ökad avsmältning av det vatten som finns lagrat som is. För närvarande ger den globala uppvärmningen avsmältning på Alperna och Himalaya. Jag är i skrivande stund osäker på om de stora översvämningar Europa och Asien sett de senaste åren är följden. Världens största bergskedja, Himalaya, förser mycket stora delar av Asien med sötvatten. Vi har inte lärt oss förutsäga jordbävningar särskilt väl men de kan förmodas vara delvis följd av tidigare beskrivna faktorer. Klart finns samband med den ständigt brinnande lavan i Jorden och de ständiga kontinentalförflyttningarna. 7. ATMOSFÄREN, METANGAS. Stora mängder metan finns bundet i jord och under sjöar. Den ryska jordens permafrost håller enorma mängder vilka kommer att lösgöras om området värms upp. Även sjöar, t.ex. i Afrika, och hav avger ibland metangas. En teori föreslår att fartyg och flyg som försvunnit vid "Bermudatriangeln" kan ha förlorat flyt- och flygkraft av plötsligt uppströmmande metan. MÄNNISKANS PÅVERKAN Så länge vi var jägare-samlare skedde ingen större påverkan. Här uppstår frågan om de kulturer som skapar västerlandet är en avvikelse. Det är mycket sent i människans historia påverkan i större skala började ske. Även om flera kulturer tagit död på sig själva är det först nu hela Jorden kan påverkas. Ett scenario är att de människor som överlever är de som inte bygger för avancerade samhällen. Jägare-samlare och småjordbruk. Växter och djur kommer i vilket fall att bestå. Jag hävdar inte detta, men sinnebilden måste finnas hos den som söker förstå de längre sammanhangen. Börjar man jämföra hur länge djur funnits, hur kort tid människan funnits, hur ännu kortare tid jordbrukssamhället funnits och hur oerhört kort tid industrialismen funnits, samt hur skenande fort grundläggande förändringar sker (matförsörjning, energi, nya miljögifter, kommunikation, styrelseskick...) framstår hela den moderna civilisationen som en tillfällig dagslända. Huruvida den kommer att överleva kan ingen seriös bedömare säga bestämt. Därför bör vi visa respekt för de folk som fortfarande kan leva mer direkt av naturen. Rättare sagt, vi bör behålla en ungefärlig förståelse av hur sådant liv sker. Det kan bli vår räddning. I realiteten, även våra högteknologiska lösningar måste hålla för evighetsbruk. Detsamma gäller samhällsbyggande och kultur. 8. ATMOSFÄREN, METANGAS. Kött och mjölkindustrins många fisande kor påverkar kraftigt mängden metan i luften. 9. ATMOSFÄREN, CO2. Förbränning av fossila bränslen ökar kraftigt koldioxid vilket förtätar himlen och håller kvar värme. Paradoxalt medför den förtätade himlen även att solinstrålning minskar. Nedhuggande av träd, för köttproduktion m.m, minskar naturens upptagande av CO2. En av människans absolut största tillförsel av C02 till atmosfären lär vara fattiga kvinnor i u-länder som gör upp eld för mat och värme. Detta talas det knappt om, varför? Förmodligen för att det inte passar någons agenda, än. 10. VIRUS. Virologer hävdar med bestämdhet att nya globala virusepidemier, (typ fågelinfluensa) kommer att skörda miljontals offer per utbrott. Kanske hundratals miljoner. Även om penicillin ibland kan framställas, finns inte tid att möta varje ny mutation. Under första världskriget dog fler av virusangrepp än av direkta krigshandlingar. Virusepidemier; pest, HIV-Aids, Ebola,... har dödat, och dödar mer än krig samt förändrar många civilisationer. Virus dödade mycket stora delar av Europas och Amerikas befolkningar. Virus dödar idag många i Afrika. Men historiebeskrivningar handlar mest om regenters direkta handlingar. Vi är alltid mer intresserade av vår egen direkta påverkan, (vilket även märks i klimatdebatten) Detta tyder på dolda agendor där det egentliga motivet är att ändra folks beteende. När vi tröttnade på att jaga och började hålla djur i fångenskap levde vi så nära våra djur att virus kunde mutera och spridas till oss. Via flyttfåglar spreds virus över jorden. Senare även via sjöfart och idag via flyg. Övergång till jordbrukssamhälle, och nu industrisamhälle, gav oss virussjukdomar. Till viss del kan industrisamhällets penicillin hjälpa, men inte fullständigt. Penicillin måste framställas speciellt för varje virus. Vi har inte lyckats framställa penicillin för HIV och hinner inte framställa för utbrott av andra virus. 11. ENERGI. Tillgång till energi är en av de stora nyckelfrågorna. Men även om någon ny fantastisk energikälla kommer så räcker inte skog, land, fisk,... m.m. att hålla många människor på i-världens nuvarande förbrukning. Här kommer frågor om demokrati och frihet att välja livsstil bli stora. 12. VATTEN. Jorden har en konstant mängd vatten som ständigt flyttas mellan hav, flod och sjö, mellan växter, djur och människa. Efter syre är sötvatten det viktigaste för människans överlevnad. En av de allra största händelserna i mänsklighetens historia var när en del av oss lämnade Afrika, och begav oss till Australien, Europa, Amerika, m.m. Vetenskapen är i det närmaste enig att detta kom sig av istider. De band mycket vatten i is, vilket skapade torka i bl.a Afrika. Därför sökte sig djur och människa till andra kontinenter. Dessa vandringar underlättades av frilagda landområden, då havsnivån var låg när vatten fanns i norr som is. Åter har klimatförändringar kraftigt försvårat och samtidigt förenklat människans utveckling. HISTORISKA PARALLELLER Klimatfrågan har påverkat människan i alla tider men i och med att vi började lämna livsstilen som jägar-samlare för att odla så ökade vår påverkan på naturen. Allmänt är det jordbrukets start i mellanöstern, med medföljande civilisation och monoteism, som brukar anges som människans första stora påverkan på jorden. Många av de ökenområden som där finns idag, ska enligt vissa forskare ha varit bördiga och lummiga områden. Enligt vissa var dessa områden upphov till Bibelns "Paradis". Parallellen med "Kunskapens träd" som leder till fördärv är intressant. En anledning att människan vandrade från mellanöstern ska ha varit att jorden där tärts bort av jordbruk. (Även om jordbruket började spridas innan dess) Detta för tanken till dagens funderingar på att lämna Jorden för bosättning på Mars. Forskaren Jarred Diamond hävdar att de tidigaste amerikanska jägar-samlarindianerna utrotade, och nästan utrotade, vissa av sina egna bytesdjur. (Och jag har en egen teori att detta kanske skapade indianernas filosofi att inte ta ut mer av naturen än man behöver) Man kan leka med tanken på hur de första indianerna måste ha levt när de ifrån torftiga Alaska kom in på stora kontinenter där lättfångade bytesdjur fanns i överflöd. Min gissning är att de levde som vi i väst under industrialismens överflödssamhälle. Allt är möjligt, inga hänsyn till naturen behöver tas. Enligt Diamond slösade man på bytesdjur och tillvaratog inte ens allt på ett fällt byte. Till slut räckte inte djuren till att föda människorna i Nord- och Sydamerika. På de amerikanska kontinenterna har man också funnit spår av fasta bosättningar som övergivits. Teorin är att träd fälldes snabbare än de kunde växa. Enligt Jarred Diamond levde folk gott på Påskön tills man huggit ned alla träd. (Till bränsle och båtar för fiske) Då uppstod krig, kannibalism och utdöende av folk. Idag är Påskön fortfarande i stort trädlös. DE SENASTE 10.000 ÅREN har Jorden haft ovanligt stabilt klimat. Då har människan blivit bofast och börjat odla, vilket gett upphov till nuvarande civilisationer världen runt. Då fick iden om äganderätt relevans. För 5.000 år sedan uppstod monoteism, kanske också som följd av jordbrukets fasta civilisationer. Jag undrar ibland om det är jordens stabila klimat som gav den västerländska civilisationen och vad som kommer att hända när vi åter upplever stora klimatförändringar. 10.000 år är en kort period i människans historia och tidigare var vi vana att föra nomadliv efter var föda för tillfället fanns. (Dessutom blev inte alla jordbrukare på en gång. Jägare-samlare levde kvar mycket länge även i Sverige) Idag är vi mer ekonomiskt, tekniskt och politiskt sammankopplade, vilket innebär att t.ex. klimatförändringar på ett ställe ger effekter hos alla andra. Missväxt och landområden under vatten som följd av värme kommer att ge miljoner miljöflyktingar. I klartext, vi lär se mer krig som följd av brist på föda och boplats. Som långsiktig lösning går mina tankar ofta till en återgång till jägar- samlarlivet vilket höll oss vid liv så länge. Men det har en stor svaghet. Krav på stora landområden med få människor. Det kommer alltid finnas bofasta grupper vilka kräva landrätt. Man förstår att t.ex. CIA gjort och gör långsiktiga översyner över hur klimat kommer att påverka framtida konflikter och krig. Det talas mycket om kampen för energi, men även om vi uppfinner fantastiska stora energikällor, så klarar inte jordens övriga resurser att hålla många på den materiella nivå väst har. Demokrati medför god ekonomi, så paradoxalt nog blir det demokratins dynamiska utveckling som omöjliggör harmoni med jord och klimat. Att vi ständigt ska kunna "uppfinna" oss ur problem verkar väl naivt. Det handlar om livsstil. Den lär inte alla ändra på frivilligt. Därav framtida krig för överlevnad. Kanske kommer det korta experimentet med komplicerade civilisationer att ta slut. Kanske överlever på lång sikt människor som inte bygger avancerade samhällen. PRIVATA AGENDOR Alla dessa uppgifter med reservationen att jag bygger mina uppgifter på tusentals röster som i de flesta fall har någon agenda. Mot bakgrund av att nästan alla livs- och samhällsfrågor påverkas så finns det många specialintressen med egen vinning av att hävda människans påverkan är liten och många intressen som har egen vinning att hävda påverkan är stor. Som en följd har många egen vinning att hävda deras egen påverkan är liten och andras är den verkliga boven. Dessutom skapas nu flera specialintressen som vill sprida sin egen lösning. Luften surrar just nu av en mängd beskäftiga påståenden om miljön. Dagens nyheter och public service startade för ett år sedan en kraftig kampanj för klimatfrågan. Det tycker jag är bra, men det är skrämmande hur snabbt hela Sverige (och hela väst) nu på en gång byter fot. På 70-talet berättade DN hur fantastisk Mao var för Kina. Mao körde världens största massmord. Han orsakade det största lidandet i världshistorien. På 70-talet körde mediaeliten en massiv kampanj mot kärnkraft. Då var oljeutsläpp ofarliga. (Men några år tidigare hade kopplingen cancer och olja uppmärksammats) Idag framstår tydligare kärnkraftens fördel, minimal miljöpåverkan. Så varför skulle vi denna tredje gång lydigt köpa vad mediaeliten kampanjar om? För sådär 10 år sedan hörde jag på amerikansk radio (Dennis Prager show) en dansk miljökämpe, till yrket statistiker, berätta hur han drog igång ett projekt för att med reda siffror visa hur farligt nära klimatförändringarna var. Men när han med sin stab på sitt danska universitet räknade så framkom att de flesta siffor och beräkningar som förekom i debatten var fel. Klimatet var inte alls i det farliga läge som hävdades. Så han började berätta, men för döva öron. Vänstern har länge motarbetat västerlandet i allmänhet och god ekonomi i synnerhet. Bakgrunden var förr Sovjets militära upprustning, vilken ständigt kom efter USA som på grund av starkare ekonomi alltid kunde rusta mer. Därför var en del i Sovjets strävan till militär överlägsenhet att istället få väst att minska sin rustning. Här utnyttjades diverse vänstergrupper i väst. Den anda av antikapitalism och antiteknisk utveckling som Sovjet då stödde utanför järnridån, lever kvar som egen motkultur i väst. Här passar miljöfrågor som handsken för att bromsa väst. Miljörörelsen har även tidigare (innan vänstern tog över) haft en stark konservativ anda som fruktar modernism då den slår undan vissa kulturella värden. Den delen av miljörörelsen har en egen positiv modell att försvara, (gammaldags mänskliga värden) till skillnad från vänstern som endast har negativism och nedbrytande agenda. (Arvet från Sovjettiden) Jag vet av lång erfarenhet att såväl FN som världspressen inte är att lita på för balans i rapportering. Men när de säger att en majoritet av världens forskare är överens, så är det svårt att inte tro dem. Men mot bakgrund av hur andra frågor snedrapporteras så är jag inte helt övertygad. Och FN i sig är ju en unik samling förbrytarjuntor, plus några demokratier. De allra flesta stater utnyttjar FN för egna syften. FN är också mycket korrumperat. Miljöhotet ger frisk morgonluft för alla som aspirerar på att ta plats i en Världsregering. Härskare genom tiderna har använt externa hot för att samla folk under sig. När fler och fler miljövänner under de senaste 30 åren talade om miljö och klimatuppvärmning har utvecklingsoptimisterna länge svarat att det inte alls sker någon förändring. (Då miljövännerna pekade på människans påverkan) Men för några år sedan, när forskning tydligare visade hur Jorden alltid genomgått förändringar, så svängde utvecklingsoptimisterna plötligt 180 grader till att "det alltid skett stora förändringar, även innan människan!". Denna typ av omsvängning efter vad som passar agendan bäst inger ingen respekt. Det senaste åren har tokliberaler sagt "marknaden löser alla energi- miljö- och klimatproblem". Det finns folk som på fullt allvar tror oljebrist lätt kan lösas av nya uppfinningar och "marknaden". Med en sådan inställning har man inte förstått mycket av Jorden och människan. Oljan är en unik energiresurs skapad av årmiljoners solkraft, växande, m.m. Den är också unik i möjlighet att lagra och hantera. Vi är bortskämda och tror vi lätt kan hitta, eller hitta på, något liknande. Det bästa vore att ta till vara solenergi direkt. Förutom lavan i marken, är Solen källan till all vår energi. Vad gäller "marknaden" så vore det bästa lösningar utan centralplanering och med teknologi alla kan bemästra. Att följa den allmäna debatten blir lätt förvirrande. Få söker utan vinkling se helhet. De tar ut några enskilda fakta, för eller emot, och gör helhetssyn av. En sak att komma ihåg för att försöka förstå klimatfrågan är att svar inte bara återfinns i vetenskap utan även i tro, av alla de sorter. Mycket allvarligt är den enorma likriktning i västsamhällets media, och då även opinion. Har vi inte världshistoriens mest liberala samhälle där mångfald är honnörsord? Ändå ryms bara en åsikt åt gången. Detta gäller även till stor del USA som är västvärldens minst styrda land. Därför är globaliseringen skrämmande. (Och den är f.n. helig och över all kritik) Risken är att den leder till likriktande av hela världen. Förhoppningsvis finns några naturfolk kvar utanför. Min tro är att de klimatfrågor som nu tas upp är riktiga, men digniteten är svår att avgöra. Däremot vill jag se en helhetssyn på utveckling och miljöföljder. T.ex. kemiska ämnen i vår kost och övriga miljö, stresspåverkan i liv och media. Frågor om kultur och ideologi, om mathållning och natur, inte minst våra egna kroppar. Vi är genetiskt byggda för jägar-samlarliv med hundratalet bekanta. Vi kan inte gå tillbaka, men måste alltid komma ihåg vad vi är byggda för och hur naturen fungerar. Så långt mina tankar i denna text som är fortfarande är under utveckling. Lasse Lundeberg radiolars.com Text under utveckling... |
| Text under utveckling... |